Debatt
«Forskjell på rus og rus: Fakta, ikke følelser, må styre politiets rolle i rusdebatten»
Politiet forholder seg til loven, ikke til personlige oppfatninger om rus.
Dette er en meningsytring. Innholdet gir uttrykk for forfatterens holdning.
Ruspolitikken engasjerer, og det skal den.
Borgerjournalist Daniel Gunnesmæl kritiserer politiets «dobbeltmoral» i ruspolitikken og peker på det han oppfatter som en urettferdig forskjell: at alkoholbruk tolereres, mens et enkelt hasjforsøk kan ødelegge politidrømmen.
Han har poenger, men også forenklinger. Skal vi snakke ærlig om rus og integritet, må vi se forskjellene mellom alkohol og narkotika.
Lovlydighet er grunnmuren
Som politiførstebetjent T. Solhaug tidligere påpekte, handler dette ikke om moral eller mengde, men om prinsippet: Politiet kan ikke bryte loven de håndhever.
Når man velger å bryte loven, setter man sin egen integritet under lupen.
Lovlydighet er grunnmuren for tillit til politirollen. Når man velger å bryte loven, setter man sin egen integritet under lupen.
Å ansette personer som bevisst har brutt narkotikalovgivningen er derfor problematisk.
Politiet kan ikke ha to standarder for lovlydighet, én for seg selv og én for publikum.
Fakta, ikke følelser
Daniel Gunnesmæl har rett i at vi må forholde oss til fakta: alkohol skaper større samfunnsskader enn cannabis, selv om det ene er lovlig og det andre ikke.
Han kaller det dobbeltmoral, men bommer på poenget: politiet forholder seg til loven, ikke til personlige oppfatninger om rus.
Han kaller det dobbeltmoral, men bommer på poenget: politiet forholder seg til loven, ikke til personlige oppfatninger om rus.
Problemet er ikke at han stiller spørsmål, men at han hopper bukk over forskjellen mellom å mene og å håndheve.
Vi kan godt diskutere ruspolitikk, men vi kan ikke velge bort loven mens den gjelder.
Lovverket er klart. Det er lov å drikke vin til middag, men ikke å røyke hasj på verandaen. Politiet håndhever loven slik den er, ikke slik vi skulle ønske den var.
Vi er ikke satt til å lage lovene, men vi forventes å være forbilder i å etterleve og håndheve dem.
Dømmekraft og integritet
Én feil i ungdomstiden skal heller ikke ødelegge et helt liv, og Politihøgskolen har varslet endring i vurderingskriteriene.
Som styreleder og politimester Hans Vik sa: «Unge folk må få en sjanse til å legge ting bak seg.»
Skikkethet handler om dømmekraft, holdning og integritet, ikke om å aldri ha feilet.
En søker til Politihøgskolen trenger ikke være feilfri, men må ha plettfri vandel. Skikkethet handler om dømmekraft, holdning og integritet, ikke om å aldri ha feilet.
Skikkethet handler ikke om moral, men om tillit i en rolle der feil får konsekvenser.
Tillit forutsetter konsekvens
Samtidig må vi skille mellom samfunnets reaksjon og politiets egen standard.
Mange kan gjøre feil og likevel beholde jobben, men for en politibetjent får tillitsbrudd konsekvenser, ofte endrede oppgaver og i alvorlige tilfeller avskjed.
Statsansatteloven §§ 26 og 29 regulerer slike tilfeller. Lovverket tydeliggjør at handlinger som svekker tilliten til tjenesten kan føre til oppsigelse, avskjed eller endring av arbeidsoppgaver.
Stillingsvernet i staten står sterkt, men det fritar oss ikke fra ansvaret som følger med uniformen.
Lovlig rus er fortsatt rus
Han har også rett i at alkohol er rus, men det er lovlig rus. Politifolk som tar en øl på julebordet bryter ingen lov, så lenge de opptrer ansvarlig.
Sammenligningen med julebordet bommer derfor.
Alkoholbruk blant ansatte skjer på fritiden, og ansvaret ligger hos den enkelte, ikke arbeidsgiver.
Politiet har tydelige retningslinjer som slår fast at arbeidsgiver ikke stiller med alkohol til ansatte, verken økonomisk eller direkte.
Ansvarlighet er nøkkelen. Når den glipper, svekkes tilliten.
Hva ville det gjort med tilliten om politiet selv overså forskjellen mellom lovlig og ulovlig rus?
Den samme logikken kan en dag gjelde for andre rusmidler, men ikke før de faktisk er lovlige. Derfor blir sammenligningen mellom hasj og alkohol en feilslutning.
Hva ville det gjort med tilliten om politiet selv overså forskjellen mellom lovlig og ulovlig rus?
Det som står på spill, er tilliten til politiet.
Tillit bygges på integritet
Forskning viser, og erfaring bekrefter, at politiets egen lovlydighet er avgjørende for tilliten i samfunnet. Å forene kunnskap, menneskelighet og prinsippfasthet er en forutsetning for å bevare den.
Systemet skal tåle revisjon, men ikke resignasjon. Tillit forplikter oss til å forbedre praksis når forskningen gir grunnlag for det, uten å undergrave prinsippene som bærer etaten.
Det er ikke dobbeltmoral å stå for det man skal håndheve. Det er integritet.
---
Innleggsforfatteren jobber i politiet, men skriver innlegget som privatperson, basert på erfaringer fra politietaten.
