Flertallet av ledelsen i politidistriktene ønsket ikke uniform i Pride-paraden

Politidirektoratet orienterte i mai på et sentralt IDF-møte om at det i tråd med samfunnsutviklingen har vært gjennomført en høring i etaten om vurderinger av bruk av politiuniform i Pride-paraden.

Politiforum skrev i går at arbeidsgruppen som jobbet med å revidere politiets deltakelse i Pride foreslo å åpne opp for at flere typer uniformer kunne brukes av politibetjenter som vil gå i Pride-paraden.

Isteden ble det i mai kjent at politibetjenter ikke lenger får mulighet til å gå i uniform i Pride-parader i det hele tatt, på grunn av sikkerhet.

Arbeidsgruppen ba politidistriktene om innspill i et høringsbrev 20. mars i år, der de spurte:

«Hva er politidistriktets argumenter med hensyn til bruk av uniform i Prideparader?»

Omtrent alle 12 politidistrikt svarte.

Flere svarer at de mener det er rett å slutte å bruke uniform i Pride-parader, da det er en politisk markering.

Her er noen setninger fra politidistriktenes svar:

Flere politidistrikt trekker også frem Rolleforståelseutvalgets rapport i sine svar.

Utvalget konkluderte med at det ikke har vært skilt tydelig nok på rollen som politi og som medlem i organisasjoner med politiske meninger, som NNPF.

I tillegg vil uniformert politi i Pride-paraden tilføre arrangementet mer risiko, trekker flere frem.

Mener Pride har endret seg

«Når det er så mye følelser rundt dette tema, er det desto viktigere å ta seg god tid og få en god forankring blant de ansatte, før vi beslutter noe.»

Slik starter Vest politidistrikts sitt høringssvar.

Politidistriktet mener Pride-arrangementene har endret seg, og er blitt mer politisk de senere år.

Videre skrives det at tiltakene som kom etter terrorhendelsen i Oslo i fjor, viser at politiet har en jobb å gjøre for å skape tillit i de skeive miljøene.

«Sett i lys av Rolleforståelse utvalget sin rapport, men også med tanke på at Prideparader kan oppfattes som en politisk markering, kan det være problematisk at politiet stiller uniformert og støtter en markering knyttet opp mot et arrangement for bare en av disse gruppene.»

Også Sør-Vest politidistrikt mener det er andre hensyn som må tas nå enn for flere år tilbake.

Politidistriktet peker på at samfunnsutviklingen gjør at flere og flere arrangementer vil kreve patruljering, oppmerksomhet eller vakthold fra politiet.

«Slik var det ikke da praksis med å gå i uniform under Pride startet. Dette taler for at det i dag og i fremtiden kun er politi i tjeneste som er i uniform.»

Et annet argument er det å kunne skille mellom hvem som er på jobb og ikke under Pride-paraden om det skulle skje en trusselsituasjon.

«Det sier seg selv at det er en uforsvarlig situasjon som arbeidsgiver ikke bør sette noen inn i. Dette taler mot bruk av uniform.»

Politiet i Oslo trekker særlig frem risiko

I høringssvaret fra Oslo politidistrikt er det hensyn til sikkerhet som det legges mest vekt på, og at politibetjenter som deltar uniformert i paraden ikke vil kunne håndtere en trusselsituasjon og skape forvirring.

• «Har POD vurdert og er klare for å svare ut forholdsmessigheten i den ekstra risikoen politiet påfører arrangementet ved å delta uniformert?»
• «POD må gi en vurdering av bevæpning for IP4 mannskaper i T2 i paraden. Har POD vurdert og er klare for å svare ut scenarioer ved et terrorangrep dersom vi har uniformerte mannskaper som ikke griper inn eller som i verste scenario bidrar til redusert evne til håndtering av trusselen?»

I tillegg legger politidistriktet til at politiets deltakelse i paraden er «uønsket av flere av de mest marginaliserte deltakerne i Pride, som f.eks doble minoriteter.»

«Det er disse gruppene som har den laveste tilliten til politiet, spesielt etter hendelsen i fjor.»

Drøftet ikke politisk nøytralitet

Etter høringsrunden ble uniformsspørsmålet løftet opp til politidirektøren og politidirektørens ledergruppe.

«På bakgrunn av høringen, prinsipielle vurderinger opp mot uniformsreglementet og sikkerhetssituasjonen, ble det tatt en beslutning om å ikke tillate bruk av uniform i pride-parader utenfor tjeneste,» kan man lese i brevet som orienterer om at beslutningen var tatt.

Likevel sier beredskapsdirektør Tone Vangen at høringen handlet om et HR- og mangfoldsperspektiv, og derfor ikke ble drøftet da beslutningen ble tatt.

Hun sier arbeidsgruppen ikke hadde nok informasjon til å se på spørsmålet om trusler, og at dette ble viktigere i diskusjonen.

- Når det gjaldt dette med nøytralitet og om det kan oppfattes politisk at politiet opptrer i uniform i Pride, så har vi ikke tatt den drøftingen, fordi vi mente at det ikke var nødvendig i dette tilfellet, sier Vangen.

- Det med risiko var det helt avgjørende, og flere bringer det opp. Så vi har absolutt sett på alt som er kommet inn, men det var ikke alle punktene vi tenkte var nødvendig å gå så dypt inn i fordi vi tenkte at dette med trussel og risiko trumfet andre argumenter, sier hun.

- Mange politidistrikt nevner dette med politisk nøytralitet i sine høringssvar til arbeidsgruppa. Hvor mye ble disse tilbakemeldingene vektlagt når dere diskuterte og tok en beslutning om uniform og Pride?

- Beslutningen er basert på at vi mener at det ikke er forsvarlig ut fra trussel- og risikobildet, og at vi er helt avhengig av å kunne skille de som er på jobb og de som ikke er på jobb. Det er mange prinsipielle diskusjoner man kan ta i forhold til uniform, som kan være aktuelle å ta opp på et senere tidspunkt, sier Vangen.