PF-leder om adresseglipp: – Alvorlig og skal ikke skje

Som Politiforum kunne avsløre tidligere i dag, ble ikke hjemmeadressen til den tiltalte politibetjenten i Kongsberg-saken, skjermet i tidlige versjoner av Spesialenhetens tiltalebeslutning.

I går kom det også fram i retten at det på grunn av trusler har vært nødvendig å iverksette sikkerhetstiltak rundt boligen til den voldstiltalte politibetjenten.

– At noe slikt skjer i denne saken er ganske uholdbart, med all den forhåndsomtalen som det har vært i sosiale medier og forhåndsprosedyre gjennom en rekke styrte lekkasjer, sier politibetjentens forsvarer, John Chr. Elden.

– Utilstrekkelig lovverk

PF-leder Unn Alma Skatvold reagerer på at politibetjentens hjemmeadresse ikke ble skjermet i tidligere tiltalebeslutninger.

– Dette er alvorlig og skal ikke skje. Vi opplever nok et eksempel på at dagens lovverk er utilstrekkelig og ikke dekker politiansattes behov for identitetsskjerming, sier hun til Politiforum.

PF har i flere år jobbet for bedre identitetsskjerming for politiansatte, og regjeringen har nå også nedsatt et utvalg som skal utrede dette.

– Politiets Fellesforbund vil oversende denne saken til ID-utvalget som et eksempel på hvorfor det haster med å få på plass en lovendring, sier Skatvold.

– Politiansatte skal ha rett til å leve uten frykt for trusler og represalier, og rett til et privatliv og normal livsførsel. Politiansatte og deres familier må ikke ende opp med personlig å ta konsekvensene av trusselsituasjoner og ubehagelige hendelser, fortsetter hun.

Avviser kritikken

Sjef for Spesialenheten, Terje Nybøe, forsvarer egen håndtering og det som er inntatt av opplysninger i tiltalebeslutningen.

«På vanlig måte fremgår bopel til en tiltalt på tiltalebeslutningen. Dette kravet fremgår av straffeprosessloven § 252 første ledd nr. 2. Det gjelder intet unntak når polititjenestepersoner blir tiltalt, og dette må derfor fremgå når tiltalen sendes til domstolen», skriver Nybøe i en e-post til Politiforum.

«Domstolen har i dette tilfellet lagt ut tiltalen i presseportalen på Domstol.no, og pressen har som kjent et eget ansvar for hva de velger å publisere. Jeg er heller ikke kjent med at pressen har publisert den tiltales hjemmeadresse», legger Nybøe til.