Baneheia-utredningen er satt på vent

– Først presenterer vi vår gjennomgang av Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker. Deretter venter vi med gjennomgangen av Baneheia-saken til det foreligger en rettskraftig dom i saken mot Jan Helge Andersen, sier Jon Petter Rui til Politiforum.

Rui er professor i rettsvitenskap ved Universitetet i Bergen, og leder utvalget.

Jan Helge Andersen ble i sommer kjent skyldig for å ha gjort alt alene. Han har anket saken, og dom i Gulating lagmannsrett foreligger trolig i slutten av juni neste år.

Deler av dommen kan bli anket inn for Høyesterett. Dermed kan det ta lang tid før det foreligger en rettskraftig dom. Først da vil Rui presentere utvalgets gjennomgang av hva som gikk galt i Baneheia-saken.

– Årsaken til at vi venter, er at uskyldspresumsjonen tilsier at offentlige instanser ikke uttaler seg om forhold i en sak som fortsatt er til behandling i domstolen, svarer Rui.

Frikjennelse vil ikke påvirke

Jan Helge Andersen har stått fast på at Viggo Kristiansen var hovedmannen. Det er en mulighet for at Andersen blir frikjent for å ha stått bak ugjerningene alene.

Etter norsk rettspraksis har dette likevel ikke betydning for frikjennelsen av Viggo Kristiansen. For folk flest kan det derimot være en pedagogisk utfordring å forstå et slikt resultat.

– Hvilken betydning har det for utvalget om Jan Helge Andersen blir frikjent i ankesaken?

– Det vil ikke påvirke utvalgets mulighet til å svare på de spørsmål vi i henhold til mandatet skal ta stilling til, sier Rui.

To års arbeid

Han har hatt ansvaret for utvalget i snart to år, etter at justis- og beredskapsminister Emilie Enger Mehl ga marsjordren med misjon nummer én: «Det er å finne årsakene til at Viggo Kristiansen ble uriktig dømt.» sa Mehl.

Et sekretariat på fire personer har jobbet med saken på heltid. Jusprofessor Jon Petter Rui har også arbeidet nær full tid med saken. Utover dette har et ekspertpanel på seks personer deltatt.

Noen uker etter oppstarten hastegodkjente Stortinget til og med en egen lov om informasjonstilgang, slik at utvalget skulle få tilgang til alt man hadde behov for.

Utvalgets innstilling for en Norsk offentlig utredning (NOU) om arbeidet til Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker kommer altså 20. desember. Denne vil ikke omtale Baneheia-saken spesielt, men være en bred gjennomgang av kommisjonen.

Kommisjonen har blant annet vært kritisert for å strø sand på tidligere rettsavgjørelser. De fleste gjenopptakelser skjer på grunn av saksbehandlingsfeil, og i saker hvor domfelte ikke har vært strafferettslig tilregnelig. Kun et fåtall begjæringer handler om faktisk skyld.

I Baneheia-saken og i andre saker har kommisjonen blitt kritisert for i årevis ha brukt samme utreder i sakene, som er omtalt som «propper» i systemet, som har hindret friske øyne i å se på saken.

Rui er sparsom med å uttale seg om rapporten, utover at det har vært et omfattende arbeid.